HOME BLOG MERCADOS ECONOMIA FILOSOFIA

martes, 29 de abril de 2014

La PARADOJA ACTUAL: Liquidez en banca y grandes empresas, pero sin crédito ni inversiones. En cambio, muchas OPVs, y oleada de Fusiones en 2014

El mercado de fusiones y adquisiciones (M&A) sigue muy caliente. En Francia sólo se habla ahora de la posible compra de la actividad eléctrica de ALSTOM por parte de los americanos de GENERAL ELECTRIC (y eventualmente la posibilidad de que los alemanes de SIEMENS entren en la batalla). También tenemos al sector FARMA en ebullición, con el interés de Pfizer por comprar a AstraZeneca, dos gigantes del sector. Poco importa que diversos estudios hayan "demostrado" que las fusiones entre gigantes no aportan valor para los accionistas a largo plazo. Sigue imponiéndose el interés de los dirigentes (simples asalariados) por encima del de los accionistas, lo cual confirma que no hemos aprendido mucho de los últimas crisis financieras (y por tanto llegarán otras).

GENERAL ELECTRIC, como tantas otras empresas americanas, ha acumulado cantidades ingentes de liquidez, por lo que podría afrontar sin despeinarse esa compra. Igual que APPLE, el problema de GE es que ese dinero está fuera de EEUU, y no se plantea meterlo en EEUU porque tendría que pagar impuestos. Parece increíble (y muy inmoral) que GE pague un tipo efectivo de impuesto sobre sociedades del 7%, pero los hay que todavía consiguen reducir aún más la factura fiscal. Y así llegamos al absurdo de que Apple llegue a pedir prestados 17.000 millones cuando tiene 150.000 millones en caja (pero fuera de EEUU). ¿Quién va a remediar eso? Mientras no haya crisis ó problemas mayores, nadie. Ningún político se mojará. Aunque la esperanza es lo último que se pierde...así que quizá me llevo una sorpresa, y los cinco países que están hoy reunidos en París para hablar de fraude fiscal empresarial, son capaces de llegar a un acuerdo, y actuar.

El problema que esta oleada de fusiones y adquisiciones pone de relieve es doble:

UNO- por un lado, es un indicador adelantado de techo de mercado. En un contexto de valoraciones que ya no están baratas (tampoco caras de forma global, pero sí por encima de la media), la posibilidad de una consolidación larga (ya sea lateral ó claramente bajista), es muy real. Un indicador adelantado de largo plazo significa que puede ser para 2014, 2015... es decir, no indica TIMING, pero sí da idea de lo que cabe esperar. Por eso los mercados no suben: buscan catalizadores, y buscan gasolina (dinero), que ya no crece como antes, al menos en EEUU. ¿Veremos un QE en Europa? No me extrañaría. Y en ese caso, la subida se prolongaría.
Además, conviene ser objetivo a la hora de valorar palabras abstractas como "oleada", que fue la que oí ayer en la radio, y que comenté AQUÍ. ¿Qué hay de cierto en eso? Pues en realidad, a la espera de datos del primer trimestre 2014 (y de ver cómo cierra el año), todavía estamos lejos de los techos de 2000 y 2007, como podemos ver en el siguiente gráfico.


Eso no excluye ni un techo, ni una corrección, pero si somos objetivos, al menos éste indicador no está hablando de techo, ni mucho menos.

Podemos completarlo con el número de OPVs (IPOs según las siglas en inglés), y ahí sí vemos niveles de euforia ó techo potencial.


Nota: Podéis ver éste y otros muchos gráficos e indicadores aquí:
http://www.global-trader.net/?id=1347&nombre=EEUU:-Numero-de-OPVs-%28salidas-a-bolsa%29


DOS- La dificultad de conseguir crecimiento orgánico (ganar cuotas de mercado, en un mercado mundial que crece).

Aquí tocamos un punto CLAVE: el envejecimiento de la población mundial, y el estancamiento de su crecimiento. Porque no es un problema ya sólo de Europa y EEUU. Muchos países en desarrollo han dado un salto a su esperanza de vida en los últimos 30-40 años, y tienen que afrontar ahora el mismo problema de envejecimiento de la población, lo cual es un problema para el crecimiento del consumo. Si el consumo no es motor de crecimiento, entonces la única forma que tienen las empresas de crecer es vía OPAs.

El problema es que ha quedado muy demostrado que las fusiones de empresas multinacionales muy grandes (tipo GE y ALSTOM) no aportan valor, y son operativamente muy difíciles de implementar.

Por lo tanto, si ese cash de las empresas no se destina a invertir (aumentar CAPEX ó gasto en capital), sino a fusiones y adquisiciones, la señal es doblemente mala para los mercados. Mucha liquidez, pero sin perspectiva de crecimiento orgánico... ¿cómo se resuelve la ecuación? ¿Liquidez de bancos centrales que se pudre en la banca y en las empresas en vez de aumentar crédito e inversiones?

Esa es para mí la evolución más interesante que observar en 2014, además de los beneficios que vayan presentando las empresas (y la evolución de los márgenes en EEUU). Crédito (a empresas y a particulares) e inversiones (de empresas), son armas de doble filo. En un mundo que todavía sigue endeudado, donde la cultura del crédito sigue viva, resulta que pedimos que fluya el crédito para crecer, pero los empresarios que tienen dinero fresco en caja, no se deciden a invertirlo (para crecer). Y por otra parte, si volvemos a basar el crecimiento en la deuda, volveremos a tener problemas en un futuro cercano. Difícil solución.


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

LINKEDIN, TWITTER, AMAZON: ¿Pinchazo de burbuja? En realidad, los RESULTADOS están marcando la pauta, y eso es RACIONAL

Durante estos últimos años, Amazon ha conseguido vender el argumento de que no gana dinero porque lo reinvierte todo. Pero de repente, sus últimos resultados ya no han convencido tanto, y cayó un 10% ese día, aunque en realidad acumula más de un 25% desde máximos. Eso está dañando su gráfico, pero todavía mantiene la tendencia alcista. Por eso es tan importante la reacción que tenga a partir de ahora, cuando el volumen empieza a dispararse.

Siguiendo la estela, tenemos los casos muy diferentes de LinkedIn y Twitter, ambos en una preocupante pérdida de fortaleza de fondo. Curiosamente, Facebook resiste mejor. Veremos.

La pregunta de fondo es trascendente: ¿está pinchando la burbuja Tech? Por un lado parece que sí, por otro, si miramos por ejemplo Apple y Microsoft, vemos que el mercado está siendo capaz de "seleccionar", es decir, juzgar caso por caso, en base a los resultados que van presentando, y eso es bueno, porque significa que son reacciones RACIONALES, y muy cautas. Quizá deberían haber llegado antes (caso de Amazon).

Por ahora no quiero sacar ninguna conclusión. Como digo al principio: tenemos que ver la continuidad durante las próximas sesiones, incluso semanas, para juzgar el actual "sell-off" (que realmente no lo es, técnicamente, porque eso es un pánico de ventas FINAL, es decir, después de una tendencia larga bajista anterior). Twitter está en zona de soportes recientes; LinkedIn y Amazon, amagando caída libre... con volumen fuerte.

En resumen: máximo interés, pero nada más allá de "wait and see".





Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

Fusiones y Adquisiciones (indicador adelantado): sobre la necesidad de contrastar los datos ó cómo leer el sentimiento

Escuché ayer en la radio que la actual oleada de fusiones y adquisiciones era un indicador adelantado de techo de mercado. Y en efecto, pensé que lo era. Pero como siempre, tuve la necesidad de observar esos datos en concreto, y no quedarme con la impresión de ese "analista" del que no tengo más referencias. Ese enfoque de querer ver y contrastar los datos es la esencia de www.Global-Trader.net. Las herramientas ofrecidas tienen esa misión: que nos hagamos una composición de lugar exacta, precisa, y no a base de "impresiones".

Ese dato de fusiones y adquisiciones (por ahora) no lo tengo en mi base de datos. Pero existe una web del Instituto internacional de M&A con muchos gráficos por áreas geográficas (muy interesante), indicando tanto el número de operaciones de M&A (Mergers & Acquisitions = Fusiones y adquisiciones por sus siglas en inglés), como el volumen ó importe monetario.

Como vemos en el gráfico de EEUU, los grandes techos de los años 2000 y 2007 están perfectamente marcados. Y ahí viene la sorpresa: 2013 queda muy lejos del techo. Quizá 2014 ha empezado muy fuerte, veremos cómo termina (y datos intermedios) que aún no tengo. Si alguien tiene datos actualizados al último trimestre, que nos lo diga para completar el análisis.

Este gráfico entra en contradicción con esa "sensación" de oleada de fusiones y adquisiciones que oí ayer en la radio. Y en ese caso, su efecto es contrario: el indicador no anticipa un techo inminente, y si aplicamos el sentimiento contrario, volvemos a tener una lectura de escepticismo en medio de una tendencia alcista, con inversores y analistas que siguen "avisando" de un techo inminente de mercado. ¿Curioso verdad?




Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

jueves, 24 de abril de 2014

DAX MID CAPS: Ejemplo de libro de cómo se refuerza una tendencia alcista de fondo.

Romper un soporte y volver a girarse con fuerza al alza es la mejor forma de mostrar la verdadera cara del mercado. Este gráfico es de libro, y es muy reciente: del índice DAX MID Caps.

Sólo falta confirmar con una ruptura alcista por encima de las resistencias que muestro en el gráfico.

Soporte corto plazo: 16.140 puntos, que ya ha tanteado en los mínimos intradía de hoy.



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

CAC: Situación delicada pero alcista, y muy relevante a medio plazo, superando importante resistencia

Le ha costado, pero parece que está consiguiendo superar la importante zona de resistencia 4100-4.300 puntos, que se formó en sept-2008, y ha parado los precios en varias ocasiones desde entonces.

En el gráfico diario corto plazo nos fijamos en soporte 4.430 puntos, como nivel que podría marcar un nuevo fallo alcista (bajo la dirección de los índices USA), y doble techo de corto plazo.

En el gráfico de medio plazo (velas de dos semanas), vemos esa zona de resistencia de la que hablé al principio, y otro detalle interesante: la canalización alcista actual tiene la misma pendiente que el rebote de 2009, lo cual le da al CAC un imponente potencial alcista de medio-largo plazo. ¿Realista? La economía francesa es la que más está tardando en recuperarse en Europa, donde más tarde se han planteado reformas... aunque en realidad el CAC no es Francia, todavía menos de lo que el IBEX es España, en un mundo global.





Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

DAX:Objetivos tras reajustar la pendiente del canal. Todo apunta a inminente ruptura de continuación alcista

Si lo permiten los índices USA, que a estas horas siguen amagando un nuevo fallo alcista, lo cierto es que la figura del DAX después de tres largos meses de corrección-consolidación lateral, nos invita a pensar en una ruptura de continuación alcista.

Si proyectamos la amplitud del triángulo ó consolidación lateral (primera flecha verde), desde el nivel actual de ruptura, obtenemos un objetivo (segunda flecha verde) que coincide con el techo del canal en curso, cerca de los 10.300 puntos.

Por otra parte, el mínimo intradía de hoy ha tocado los 9.400 puntos, nivel del reciente gap alcista que constituye un soporte muy importante a corto plazo, ya que de perderse ese nivel, tendríamos que congelar la expectativa de ruptura alcista.

Por último, recalcar una vez más el amago bajista de marzo por debajo de los 9000 puntos, típico susto en tendencia alcista, que viene a reforzar la inercia de fondo, y favorece por tanto la posibilidad de una continuación alcista.




Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

Nikkei: Ruptura bajista sigue en el aire. Soporte 14.000 puntos, Resistencia 15.300 puntos. Escenario.

Tras el fallo de ruptura de continuación alcista por encima de los 15.300 puntos, llegó la ruptura de la directriz alcista reciente (línea roja). Por lo tanto, seguimos en alerta bajista, y para eso nos fijamos en el soporte 13.900-14.100 puntos, cuya pérdida sería una señal de confirmación bajista.

Por arriba, mientras no supere los 15.300 puntos, la tendencia seguirá siendo como mínimo lateral (a corto plazo).

¿La siempre posible corrección en mercados USA coincidiría con un latigazo a la baja en el Nikkei? Es un escenario posible. Por ahora, el sesgo en nikkei es lateral, y me inclinaría más por una resolución bajista, aunque he de avisar que tiendo más al pesimismo ;-)



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

martes, 22 de abril de 2014

OPCIONES, 2ª parte: el secreto que los bancos no quieren que sepas, ó por qué el negocio está en la venta de opciones

Nota: Es recomendable haber leído ya la primera parte.

Al final el mercado tuvo una breve subida antes de girarse a la baja, por lo que no tuvimos esa oportunidad que esperaba para iniciar coberturas. Ahora, en vista de la situación del mercado, me planteo estrategias con Opciones sobre APPLE por ejemplo, un valor que me gusta mucho, y que tiene una gran liquidez en el mercado de opciones. Aquí la estrategia no sería bajista, sino alcista, aunque utilizaría los mismos conceptos que vamos a ilustrar a continuación con ejemplos prácticos reales, tomando precios del martes 22 de abril a las 16h30 (cuando empecé a redactar este artículo).

¿Cómo va esa PUT (opción de venta) sobre Ibex a 10.500 puntos, vencimiento 16-mayo de la que hablé en el post anterior sobre opciones? En la web de MEFF http://www.meff.com/aspx/Financiero/Ficha.aspx?ticker=FIEM podemos ver que cotiza a 248x261 puntos, es decir, algo menos de 255 puntos (el medio de la horquilla), con el subyacente, es decir, el futuro de ibex vencimiento mayo, cotizando a 10.390 puntos.

Si recordáis, el pasado 7 de mayo, con el ibex a 10.595 puntos (ó 10.565 en el futuro de mayo, para ser exactos), esa opción se pudo comprar por 210 puntos. Le sacaríamos por tanto un 25% aprox., si la hubiéramos comprado entonces. ¿De dónde viene ese beneficio? Integramente de la caída del mercado. La DELTA de entonces era de -0,44, lo que significa que por cada 100 puntos de caída del Ibex, esa opción debería revalorizarse 44 puntos. El mercado ha caído casi 200 puntos, por lo que deberíamos estar ganando unos 88 puntos, pero la realidad es que sólo ganamos unos 45. El resto, se lo ha comido el tiempo (literalmente). La THETA de entonces era de 3 puntos, y han pasado 15 días: por el lado del tiempo hemos perdido 45 puntos.

Dicho de otra manera, el paso del tiempo se ha comido la mitad del beneficio obtenido por el movimiento del mercado. Y podría ser peor: el tiempo se podría comer todo nuestro acierto con la dirección del mercado. Esa es una importante lección que aprender con las opciones.

Desde aquí tenemos dos posibilidades:

1. vender la opción en mercado ahora por 255 puntos (ayer se cruzaron a 325 puntos, lo cual significa que la subida de hoy en las bolsas nos ha perjudicado). Si vendemos la opción, hemos especulado con la opción en sí misma, como si fuera una acción, comprando y vendiendo,

2. aguantar hasta vencimiento, y en ese caso, lo que ganemos ó perdamos dependerá de cómo cierre el Ibex respecto a nuestro strike (precio de ejercicio), situado en 10.500 puntos. Aprovecho para hablar de otro concepto importante: el valor intrínseco de una opción, vs. valor temporal. Con el subyacente a 10.390 puntos, nuestra PUT 10.500 tiene un valor intrínseco de 110 puntos: si el vencimiento fuera hoy, ejecutaríamos esa opción de venta a 10.500 puntos, y como en el mercado nuestro subyacente vale 10.390, ganaríamos la diferencia (porque en realidad se liquida por diferencias).

Valor intrínseco y valor temporal: opciones OTM, ITM y ATM
Cuando una opción tiene un valor intrínseco positivo, se dice que está "In The Money" (=ITM). Si su valor intrínseco es nulo, entonces está OTM -Out of The Money- ó "fuera de dinero". Con el ibex cotizando a 10.390 puntos, una PUT 10.300 está OTM pero poco; de hecho, para opciones cuyo strike (precio de ejercicio) está muy cercano al precio del subyacente (en este caso el futuro del Ibex), se usa el término ATM -At The Money. En cambio, una PUT 9.500 está claramente OTM: mucho se tiene que mover el mercado (hacia abajo) para que esa opción nos dé dinero. Entonces, ¿por qué no vale cero? Pues simplemente porque el "tiempo" tiene valor. Cuanto más tiempo quede hasta vencimiento, más vale una opción, porque más tiempo hay de que "ocurran cosas".


Nuestra PUT 10.500 vale hoy 255 puntos, pero hemos visto que su valor intrínseco son 110 puntos. La diferencia se llama valor temporal: 145 puntos. Esa PUT vence dentro de 24 días, y si todo no cambiara absolutamente nada de aquí a entonces, su valor de 255 puntos hoy, se transformaría en 110 puntos al cierre del 16 de mayo. En 24 días se habría DERRETIDO (usando el término que se usa en francés, que me parece muy gráfico), 145 puntos, es decir, a razón de 6 puntos al día. Es fácil ver que las opciones OTM son todo valor temporal (el valor intrínseco es nulo).


Sin embargo, si introducimos los datos en la calculadora de opciones, obtenemos una THETA de 3,99 puntos. ¿Por qué no sale 6? Muy sencillo: el "derretimiento" no es lineal, sino que se acelera a medida que se acerca la fecha de vencimiento. Por eso, es muy importante no caer en la trampa de estrategias de compra simple de opciones con vencimientos cercanos sólo porque "son más baratas". Lo son en apariencia, pero nos va a costar mucho ganar dinero con ellas, porque necesitaremos que el mercado se mueva mucho y rápido.

               "La mayoría de opciones llegan a vencimiento sin valor".

Esa es una gran verdad sobre la que meditar a fondo. Bien sea porque el mercado se mueve en dirección contraria, ó porque el paso del tiempo se come todo su valor, la mayoría de las opciones negociadas, terminan en NADA, AIRE, VIENTO, HUMO.

Al comprar una PUT, estamos apostando a que el mercado caiga, y como dije entonces, queremos que caiga RÁPIDO, porque el paso del tiempo nos va comiendo poco a poco. Aunque parezcan baratas, las opciones de vencimiento cercano (menos de tres meses) son en realidad más caras, y peligrosas.

Haciendo números: la rentabilidad que se puede obtener por el paso del tiempo.
Estoy intentando hacer amena la explicación de unos conceptos de importancia crucial. Habrá que darle muchas, pero que muchas vueltas, antes de asimilarlos a fondo. Con esa intención, vamos a seguir "jugando" con números y conceptos.


Seguramente más de uno está viendo ya por dónde quiero ir: el negocio está en la venta de opciones (simple venta de opciones, ó como parte de estrategias mixtas, como por ejemplo, spreads, aunque de eso hablaremos más adelante). Por eso los warrants (entre otros) sólo se pueden comprar: los bancos son los que emiten (venden) opciones (un warrant es una opción), porque ahí está el negocio.

En el ejemplo anterior, hemos calculado que la PUT 10.500 vencimiento mayo va a perder 6 puntos diarios durante los próximos 24 días. ¿Qué rentabilidad ofrece eso? Hay que calcularlo no sobre el precio de la opción, sino sobre las garantías que nos exigen mantener en depósito cuando vendemos opciones.

Garantías.
Al vender una opción, asumimos un compromiso: si nuestro comprador decide ejecutarla, deberemos atender su petición, al precio pactado (strike). En nuestro ejemplo, si en vez de comprar una PUT 10500 (seríamos bajistas), lo que hacemos es vender dicha PUT (posición alcista), en caso de caída vertical del Ibex, nuestra pérdida podría ser muy importante. En caso de crack por ejemplo, si el ibex cayera a los 8.000 puntos, perderíamos 2.500 puntos por cada PUT vendida (menos los 210 puntos ingresados al venderla, lo cual dejaría la pérdida neta en 2.500-210=2.290 puntos, una barbaridad). Por ese motivo, tanto los brókers como el propio mercado (MEFF) nos exigen unas garantías.


El procedimiento de cálculo es complejo, porque depende de nuestra cartera, del strike, y del tiempo a vencimiento. Pero es fácil hacer una aproximación: pongan un depósito del 35% del subyacente, es decir, en caso de un Ibex a 10.500 puntos, pongamos 4000 puntos.

Pues bien, si ganamos 6 puntos al día, sobre los 4000 inmovilizados, estamos hablando de un 0,15% diario, que equivale a un 4,5% mensual, ó 54% anual. BRUTAL, ¿no?

¿Dónde está el truco? Pues en la volatilidad y la pérdida máxima asumible ó Drawdown. Un crack nos dejaría fuera de juego. Pero ahí están los números, al menos teóricos.

Para un filósofo como yo, para quien el mundo es ruido e ilusión, el hecho de poder ganar dinero con el paso del tiempo es muy perturbador, y muy estimulante.

Eliminando el apalancamiento.
Hagamos el cálculo sin apalancar, es decir: vendemos una PUT por cada 10.500 puntos(=euros) que tengamos en cartera. En ese caso, los 6 puntos que esperamos ganar cada día, nos ofrecen una rentabilidad del 0,057% diario, ó 1,7% mensual, ó 20% anual, que sigue siendo una barbaridad.


El problema es que con opciones tan cercanas, el riesgo de sufrir un bandazo es cuestión de tiempo. Es mejor coger opciones más alejadas, pero en ese caso la THETA es menor. Se trata de buscar una buena relación riesgo-recompensa, sin perseguir pelotazos, pero buscando un extra para la cartera gracias al paso del tiempo. Entre un 5-10% anual ya sería algo muy interesante. Ahora tenemos que buscar strikes y vencimientos que nos parezcan apropiados. E insisto en una idea clave: nada de apalancamiento. Seamos realistas, y hagamos los cálculos sobre nuestra cartera real, sin apalancar. Es la forma de sobrevivir a largo plazo.

¿Cómo sacar ventaja con la venta de opciones?


Idea 1. Estrategia de cobertura a menor coste
Una vez explorada esa idea de vender opciones, hay muchos enfoques que darle. La estrategia que hace 15 días pensaba plantear se basaba en una compra de PUT (bajista especulativa ó cobertura de cartera), financiada con una venta de CALL OTM. Vayamos por partes:
Primera pata: compra de Put. Es simple, podríamos usar esa misma PUT 10.500 vencimiento mayo, que venimos usando en el ejemplo real.
Segunda pata: Venta de CALL OTM. 

¿Qué significa? OTM= fuera de dinero. Al ser una Call, para que esté OTM su strike debe ser claramente superior al precio actual (spot del subyacente, es decir, el futuro del ibex). Por ejemplo, una CALL 10.700, se podría vender por 72 puntos. 

¿Qué implica eso? Pues que si el mercado sube por encima de los 10.700 puntos antes del 16 de mayo, la persona que nos compró esa CALL 10.700, la ejercerá, y nos veremos obligados a vender a 10.700 cuando el mercado está más arriba. Ahora bien, si la estrategia es de cobertura, eso significa que estaremos ganando en nuestra cartera de acciones con esa subida de mercado. Por lo tanto, lo que perdamos con la CALL 10.700 vendida, si el mercado sube por encima de ese precio, lo ganaremos con nuestra cartera de acciones.

¿Qué conseguimos entonces? El objetivo de vender una CALL OTM es compensar total ó parcialmente el coste de la PUT comprada. El coste de la cobertura baja, y podría llegar incluso a ser nulo, según diseñemos la operación. (por ejemplo, podríamos vender 2 CALLs OTM por cada PUT comprada, asumiendo una cobertura parcial de nuestra cartera).

Nota: no estoy usando ningún nombre de estrategia para no sobrecargar la explicación con más tecnicismos innecesarios. Ya habrá tiempo para eso.


Como véis, al incorporar una venta de CALL en la estrategia, conseguimos además de reducir el coste de la operación, que el paso del tiempo ya no sea tan desfavorable, y también reducimos el impacto de los cambios de volatilidad (ya hablaremos de eso).

Idea 2. Comprar acciones de Apple un 15% por debajo del precio actual.
Simple: pienso que Apple tiene un riesgo bajista limitado, aunque quizá tarde en subir. Lo mejor entonces es VENDER PUTS OTM. Si Apple cotiza a 530$, podemos vender PUTs 450$ e ingresar la prima. Si Apple sube ó sigue lateral, nos quedamos con la prima. Podemos ganar un 3-4% en cuestión de meses. Y si Apple cae, lo peor que puede pasar es que nos veamos obligados a comprar acciones de Apple a 450$, algo que firmaríamos hoy día. Si hemos ingresado 15$ por la PUT vendida, nuestro coste real de compra serían 435$, aún más barato.


Idea 2.1. Estrategia alcista con Apple, a coste cero.
Si queremos ganar más si Apple sube, podemos "invertir" el dinero ingresado con la venta de PUT 450$ en comprar una CALL. Si Apple sube, ganaremos por esa CALL comprada, y nos quedaremos con lo ingresado en la venta de la PUT. Si Apple cae, lo peor que puede pasar es que compremos acciones de Apple a 450$ (esta vez sin descuento adicional, puesto que lo ingresado por la PUT vendida ya lo hemos gastado en comprar la CALL, que vencerá sin valor).


En el próximo artículo pondré números al ejemplo de Apple, que ahora es la estrategia que me resulta más atractiva, en vista de la suave corrección de los mercados USA. Seguiremos dándole vueltas a los conceptos clave: tiempo, volatilidad y más.


Estoy abierto a resolver cualquier duda, sugerencia ó petición. Sé que es un mundo complejo. Yo mismo le dediqué muchas horas en su día, hasta asimilar en profundidad todos los conceptos. Espero que los ejemplos y la forma de explicarlos se comprendan y cumplan su objetivo.

Y si habéis llegado hasta el final, gracias y enhorabuena ;-)


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

miércoles, 16 de abril de 2014

MCPHY se dispara: Sube un 12,75% en la bolsa de París, justo después de doblar posición en la cartera.

No es ninguna sorpresa. Y lo más importante es que ni se va a dar la vuelta hacia abajo, ni tiene ninguna resistencia al alza. Tras varias sesiones de consolidación después de su salida a bolsa muy reciente, ha tomado el camino más probable: las alzas. Es un valor muy estrecho, y eso en tiempos favorables es un factor que potencia las subidas. ¿Hasta dónde? No lo sé. Como dije ayer (ver aquí), quizá los 25€ sean una referencia para dentro de año y medio... pero ni lo pienso ni cuento con ello. Por ahora sólo importa que es un valor a tener en cartera, a mantener, y para incrementar posiciones. Yo he sido muy cauto a la hora de tomar posiciones. Todavía tengo margen hasta llegar al menos al 2% de la cartera, que es mi objetivo. Ya veremos cómo y cuándo podemos seguir incrementando posición. No debe cegarnos el corto plazo, porque se trata de un valor de fondo, para el largo plazo, que podría suponer un pelotazo para cualquier cartera, lo cual significa que ponderaciones bajas son de sobra suficiente, dentro de una estrategia prudente a largo plazo.

La subida de hoy, a diferencia del 25% que subió en su primer día de cotización en el mercado, se produce sin gap alcista, es decir, con mercado y con volumen. Lo del primer día de cotización es para titulares impactantes, pero no nos daba pistas sobre su verdadera cara. Tras varias sesiones de asentamiento, ésta ruptura alcista ahora sí es una clara señal de gran fortaleza. La vela blanca en gráfico de velas diarias es muy potente, y se sitúa en subida libre. Apenas lleva dos semanas cotizando, no tiene historia bursátil, y eso es bueno, porque no hay nadie "atrapado" a precios superiores: TODOS ESTÁN GANANDO A ESTOS PRECIOS, así que salvo recogidas de beneficios, no hay presión de papel, sólo compras.

A continuación pongo los gráficos de MCPHY: en velas diarias, y en intradía (velas de una hora).





Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

jueves, 10 de abril de 2014

NIKKEI: Sin llamar mucho la atención, se va debilitando. ¿Ruptura bajista? Podría ser inminente

Tras el escape alcista de finales 2013, por encima de los 15.000 puntos, parece que se concreta el riesgo de un giro a la baja tras unos meses de consolidación entre 14 y 15.000 puntos.

La ruptura de la directriz alcista nos marca objetivo cerca de los 12.200 puntos. ¿Corrección sincronizada en EEUU y Europa? No lo descarto.

A vigilar en próximos sesiones, la ruptura de primer soporte corto plazo en 14.200 puntos.



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

martes, 8 de abril de 2014

TESLA: El rebote falló, debería caer por debajo de los 200$. Buscando oportunidad

Es otra jugada especulativa de las que me gustan. Tengo excelentes referencias de TESLA, y aunque está carísima si nos guiamos por el PER, hay que tener en cuenta el potencial de crecimiento explosivo que tiene, considerando que estaríamos al principio de su expansión internacional.

El salto por encima de los 220$ ha fallado. Siguiente objetivo en los 185$, lo cual no significa que haya que comprar en ese nivel con los ojos cerrados. Ya veremos. Por ahora, me parece relevante que desde los máximos de febrero, haya formado un banderín de consolidación cuya ruptura al alza está fallando.


lunes, 7 de abril de 2014

IBEX: Sigue fuerte, sin aspecto de peligro, gracias la fortaleza de TEF. En máximos, el sesgo es alcista, pero...

Alcista no significa "compre aquí y ahora". Quizá aquí es donde más sentido tendría la citada estrategia de opciones en construcción. El último tirón alcista del Ibex de 700 puntos es el que ha roto los esquemas, y el gap bajista de hoy no ha sido tan fuerte ni significativo técnicamente como en DAX ó CAC. La razón de esta fortaleza del Ibex desde hace unas semanas la tenemos en TELEFÓNICA. Hoy por ejemplo, ha anulado el gap bajista y cierra al alza, con vela blanca.

En consecuencia, el aspecto técnico del Ibex no es bajista, ni de debilidad. Por eso, la estrategia con opciones sería de cobertura, sobre todo si tenemos en cartera a pesos pesados como TEF, SAN, ó ITX.



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

DAX: debilidad relativa respecto al CAC por ejemplo. Soporte clave 9450 puntos, muy cercano

A diferencia del CAC, el DAX no ha podido superar los máximos anuales anteriores. El giro bajista de hoy lunes se come prácticamente íntegro el avance de las 6 últimas sesiones. Importante.

La media móvil y último gap soporte están muy cerca. Por ahora es zona de ruido, pero la amenaza del Nasdaq es lo que podría resolver la situación a la baja.



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

CAC40: gap bajista y pequeña vela negra que configura una pauta de "vuelta en un día" tras máximos del viernes

Y en zona del techo del canal alcista, que es donde cerró el viernes pasado el CAC. A partir de ahora, es pronto para hablar de techo (una vez más), pero hay que seguirlo, igual que en el resto de índices.

El CAC superó la semana pasada los máximos de febrero y marzo, sobre 4.420 puntos. Eso puede ser un típico movimiento "de despiste", y de tanteo de la fuerza de los alcistas. Poco importa. Ahora vigilamos que se vuelva a meter por debajo, y sobre todo que rompa soporte corto plazo en 4380 puntos, por donde pasa también la media móvil de 20 sesiones.

Mientras no esté abiertamente bajista, una estrategia lateral-bajista con opciones es lo que me parece más apropiado: riesgo controlado, y potencial interesante. Hoy hemos planteado algunos conceptos imprescindibles, para pasar en un próximo post a plantear una estrategia concreta.



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

INTRODUCCIÓN A LAS OPCIONES: Fijando conceptos importantísimos, la Volatilidad y la Theta (el impacto del tiempo)

Vamos con un primer post de introducción sobre Opciones, en un momento en el que el timing podría ser óptimo bien para especular a la baja (ante esa esperada corrección), bien para mantener posiciones pero cubriendo la cartera (al menos parcialmente). Los que estén interesados en el escenario técnico planteado, pueden ver aquí mis últimos posts sobre mercados

Lo primero para entrar en materia, es saber dónde mirar las cotizaciones de opciones:

- web de opciones sobre IBEX: http://www.meff.com/aspx/Financiero/Ficha.aspx?ticker=FIEM
- web de opciones sobre SP500: http://www.cboe.com/DelayedQuote/QuoteTable.aspx
(hay que introducir código SPX para el SP500, OEX para el SP100 ó AAPL para acciones de Apple).

Desgraciadamente, estas webs oficiales no ofrecen una información valiosa e imprescindible: lo que se llaman "GRIEGAS" de las opciones, es decir, parámetros fundamentales que debemos conocer siempre antes de operar. Por eso utilizo mi propia calculadora de opciones, que podéis ver aquí :
Es muy básica, sin grandes pretensiones, con cálculos aproximados, pero me valen. Las griegas (cuadro de la derecha) son: Delta, Theta, Gamma, y Vega.

Los conceptos clave son: THETA (mide el efecto del paso del tiempo) y VOLATILIDAD (tanto la VEGA como la volatilidad implícita). Podemos ganar dinero con ambas variables, al margen de que el mercado suba ó baje.
Como véis, no estoy poniendo ninguna fórmula. No es necesario. Lo importante es comprender los conceptos.

Ejemplo básico.
La forma más simple y directa de jugar a la baja, bien sea para proteger una cartera, bien sea para especular, es comprar PUTS. Una PUT es una opción de venta. "Opción" significa que tenemos el derecho (pero no la obligación) de vender. Esa PUT nos otorga por lo tanto el derecho a vender un determinado activo (ya sean acciones ó un futuro de índice, por ejemplo Ibex ó SP500), a un precio determinado, y eso sí, durante un período de tiempo limitado.

Datos de Ibex hoy lunes a las 12h30:
Futuro IBEX (porque las opciones tienen como subyacente el futuro y no el índice Ibex), cotiza a 10.595 puntos (el futuro de mayo, que es técnicamente el subyacente correspondiente a las opciones de mayo, cotiza a 10565).

PUT 10.500, vencimiento 16-mayo, cotiza a 200x213

Si queremos comprar esa PUT 10.500, a mercado, tendríamos que pagar 213 puntos (=euros). Seguramente colocando compra a 210 puntos (como hay que hacer siempre en el mercado español), también conseguiremos comprarla.

Con esta opción tendremos derecho a vender Ibex a 10.500 puntos, al cierre del 16 de mayo próximo, dentro de un mes y medio. Al igual que el seguro del coche, si durante el período pactado no hay accidente, "perdemos" la prima pagada. Si el Ibex fuera una acción que vale 10.600 €, la opción de cobertura 10500 que cuesta 210€ se traduce en un coste de cobertura de un 2% aprox., para un período de cobertura de mes y medio. Eso significa que para cubrir nuestra cartera durante sólo un mes y medio, tenemos que sacrificar un 2% de rentabilidad. ¿Os parece mucho ó poco? A mí me parece bastante, y por eso no es la estrategia elegida, ni mucho menos, pero es un primer ejemplo que debemos comprender bien a fondo antes de explicar estrategias más atractivas.

La pregunta clave: ¿es un precio de mercado el que estamos pagando?
En el mundo de las opciones, el precio se llama "Prima". Entonces, si pagamos una prima de 210 puntos, ¿es correcto? La respuesta la tenemos con la calculadora de opciones.


El precio caro ó barato para una opción, viene determinado por la VOLATILIDAD IMPLÍCITA. Aquí vemos que es del 17,61%. Lógicamente, cuanto más movimiento esperemos en el subyacente (el Ibex), más cara tendrá que ser esta opción (y cualquier opción, ya sea de compra ó de venta), ya que más posibilidades tendrá de ser rentable.

Es importante distinguir entre Volatilidad histórica (la pasada) y Volatilidad implícita (la que esperamos para el futuro, que implícitamente estamos pagando en esa opción).

Miremos este gráfico del índice Ibex. Abajo tenemos la Volatilidad histórica, calculada sobre períodos de 20 sesiones, es decir, tomando la media del mes anterior. A cierre del viernes estaba por debajo del 16%, y desde hace muchos meses oscila entre 12 y 20%. Por lo tanto, el precio de la PUT 10.500 está en línea con la volatilidad reciente observada. Es su precio.


A partir de aquí, quizá la volatilidad se mantenga en estos niveles ó quizá suba ó baje. Si baja, lo peor que puede pasar es que vuelva al 12%, la parte baja del rango. ¿Qué efecto tendría eso?

VEGA: Sensibilidad a cambios de Volatilidad
La respuesta nos la da el parámetro (griega) VEGA: nos indica cuánto variaría la prima (el precio de la opción que hemos comprado), por cada punto de variación de la volatilidad implícita. La vega es de 13,62 en nuestro ejemplo. Por lo tanto, si el mercado se calmara aún más en sus expectativas de volatilidad, y bajara de 17,61 a 12,61, es decir, 5 puntos, nuestra opción comprada vería su precio caer en 5x13=65 puntos.

Es decir, pasaría de valer 210 a 145 puntos. Y eso manteniéndose constante el resto de factores (fechas y precio del Ibex). Sin duda, es un efecto importante a tener en cuenta. La parte positiva es que si cae el mercado, además de ganar porque se mueve en la dirección esperada, es muy posible que suba la volatilidad, y en ese caso ganaríamos por partida doble: por movimiento de mercado, y por volatilidad.

Comprando opciones en un entorno de baja volatilidad como el actual, es la forma más simple de apostar a un incremento de volatilidad (algo así como comprar un futuro del VIX).

THETA: Sensibilidad al paso del tiempo
La otra variable en la que me quiero detener en este primer post sobre opciones es la THETA, que mide el impacto del paso del tiempo. La Theta merece que se le dedique un post entero, porque filosófica y técnicamente tiene mucho juego. En el ejemplo real planteado, vale 3,08 puntos, lo cual significa que permaneciendo constantes el resto de variables, esta PUT 10.500 perdería 3,08 puntos de su valor por cada día que pasa. Si hemos comprado esta opción, eso significa que el tiempo juega en nuestra contra. Si el mercado tarda mucho en realizar el movimiento esperado, podríamos perder dinero. Si el mercado sube durante 10 días y luego baja durante otros 10 días para volver al mismo punto de partida, nuestra prima valdrá 3x20=60 puntos menos. ¡ Habrá perdido una cuarta parte de su valor con el mercado en el mismo punto !

En resumen, TIEMPO y VOLATILIDAD pueden ser poderosos enemigos ó poderosos aliados, según construyamos estrategias complejas. Como veis, el mundo de las opciones es al menos TRIDIMENSIONAL, frente a la especulación simple unidimensional (sólo nos importa el precio). Al comprar opciones (de venta en este caso), debemos saber que el tiempo va en nuestra contra, y que estamos "largos de volatilidad", es decir, vamos a favor de subidas de volatilidad.

Vender opciones: donde el juego se complica maravillosamente
La parte importante de la que no hemos hablado hasta ahora, es que PODEMOS VENDER (EMITIR) OPCIONES, es decir, vender opciones sin tenerlas previamente en cartera. En este ejemplo, en vez de comprar una put, podríamos VENDER DICHA PUT 10500. ¿Qué implica eso? Pues que en ese caso ya no nos interesa que el mercado caiga, porque si cae, el comprador de esa opción ejercitará su derecho a vender Ibex a 10500, y nosotros estaremos obligados de atender nuestro compromiso de comprar Ibex a 10500. A cambio de eso, si el Ibex no cae por debajo de los 10.500 puntos (escenario lateral ó alcista), nos quedaríamos con la prima ingresada de 210 puntos. Y si antes del vencimiento (16 de mayo) queremos cerrar la operación (es decir, recomprar la Put vendida), quizá hayamos ganado dinero con: 1.el paso del tiempo, y 2.la caída de la volatilidad.

Las opciones son el único instrumento con el que podemos ganar dinero en un mercado estable, que no se mueve, un mercado lateral.

Con este último punto dejo caer algunas de las ideas clave en la construcción de estrategias más complejas con opciones.

Pero por hoy será suficiente. Tenemos pendiente una estrategia para aprovechar el escenario actual de mercado, pero quería sentar las bases antes de entrar en materia, para que todos puedan entender esa estrategia de cobertura. Los que tengan más interés en el tema, pueden consultar también la sección de estrategias en Global-Trader.net : http://www.global-trader.net/?id=1656&nombre=BITACORA:-Senales-y-diario-del-trader  donde voy a implementar estrategias progresivas con opciones como parte integrante de la cartera virtual global.



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

Indices EEUU: ¿Reactivamos escenario bajista? Perfilando posible fallo de reanudación alcista, niveles y escenario.

En un día, el viernes, el SP500 perdió todo lo ganado en las tres sesiones y media anteriores, es decir, casi toda la semana. Eso significa que se metió de nuevo por debajo de la resistencia 1.873 puntos que había superado a principios de semana. ¿Fallo alcista? Todavía no está confirmado, pero tiene pinta. Y eso significa que podemos pensar en reactivar escenario bajista.

El Nasdaq nos muestra de nuevo el camino: falló el inicio de rebote en la primera mitad de la semana, y termina rompiendo peligrosamente el soporte, y la directriz de tendencia alcista. ¿Es el fin? No lo sé. Pero hay elementos suficientes para ser cautos...y ahora sí, jugar a la baja.

Si nos vamos a los valores pequeños del RUSSELL 2000, voy a poner el gráfico en velas semanales y en diarias. A medio plazo, para ver que sin romper la tendencia alcista de fondo, hay un escenario correctivo hacia la base del canal alcista, que es compatible con caídas a corto plazo. En el gráfico diario vemos que tras el rebote intra-semanal, volvemos a estar en mínimos.







Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net

La importancia de los dividendos: comparativa CAC40 y CAC40 TOTAL RETURN, cerca de máximos históricos.

En torno a los 4650 puntos tenemos una resistencia importante en el gráfico de largo plazo (velas mensuales) del CAC40. Lleva varios meses pegada al techo del canal alcista que empezó en 2011, típico de una tendencia alcista. Tendría mucho sentido que alrededor de estos 4650 puntos se produjera al menos un parón de largo plazo. Quizá la debilidad del nasdaq en EEUU funcione como catalizador, sobre todo considerando el crecimiento de las Biotech en Francia en estos últimos años.

Comparando los dos gráficos, es chocante la diferencia. La resistencia 4650 puntos en el índice CAC queda lejos en el ETF CAC40, que replica el comportamiento del índice TOTAL RETURN, es decir, incluyendo DIVIDENDOS. El nivel 4.650 puntos equivale a 37€ del ETF, y ese nivel fue superado en mayo de 2013. Y aquí la resistencia serían los máximos de 2007, donde también tenemos niveles de techo de los canales alcistas, tanto el mayor y más ancho, como el más reciente (líneas rojas) y vertical, difícilmente sostenible.




Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net